Resoconto stenografico della seduta senato del 16/02/2010:discussione mozione carcere,prima parte. carcere,governo,giustizia,politici,detenuti,Ionta

Continuate a firmare e far firmare la nostra petizione per la presentazione al parlamento. Clicca sul rettangolo







Discussione delle mozioni nn. 227 (Procedimento abbreviato, ai sensi dell'articolo 157, comma 3, del Regolamento), 233, 235 (testo corretto), 236 e 238 sulla situazione carceraria (ore 18,58)

PRESIDENTE. L'ordine del giorno reca la discussione delle mozioni 1-00227, presentata dal senatore Di Giovan Paolo e da altri senatori, con procedimento abbreviato ai sensi dell'articolo 157, comma 3, del Regolamento, 1-00233, presentata dal senatore D'Alia e da altri senatori, 1-00235 (testo corretto), presentata dal senatore Bricolo e da altri senatori, 1-00236, presentata dal senatore Fleres e da altri senatori, e 1-00238, presentata dal senatore Li Gotti e da altri senatori, sulla situazione carceraria.

Ciascun Gruppo avrà a disposizione 20 minuti, comprensivi degli interventi in discussione generale e in dichiarazione di voto. Gli illustratori potranno intervenire per 10 minuti ciascuno.

Ha facoltà di parlare il senatore Di Giovan Paolo per illustrare la mozione n. 227.


DI GIOVAN PAOLO (PD). Signor Presidente, signori del Governo, sottosegretario Caliendo, colleghi, mi limiterò ad illustrare le ragioni della mozione, mentre su alcuni dei temi che secondo me sono collegati avranno modo poi altri colleghi di intervenire più specificamente.

Voglio però dire sin d'ora che il senso di questa mozione, poiché dei temi della giustizia abbiamo parlato da poco in quest'Aula, è quello di procedere ad un dibattito sereno e legato a questioni concrete, ossia a che cosa possiamo fare concretamente, al di là dei proclami, degli appelli, dei riferimenti retorici, per le oltre 60.000, quasi 66.000, persone che oggi sono cittadini presenti a vario titolo nelle amministrazioni penitenziarie. (Brusìo).


PRESIDENTE. Colleghi, vi chiedo scusa, ma in queste condizioni non possiamo andare avanti. Se continuate a chiacchierare come state facendo, sospendo i lavori dell'Aula per un quarto d'ora. Avverto i colleghi senatori che mi regolerò in questo modo.

Prego, senatore Di Giovan Paolo, continui il suo intervento.


DI GIOVAN PAOLO (PD). Come dicevo, i motivi di questa mozione sono collegati ad una riflessione che abbiamo fatto assieme ad altri colleghi, primi fra tutti i colleghi della Camera - dove insieme alla mozione presentata dal capogruppo Franceschini ne è stata presentata una dalla collega Rita Bernardini - con i quali abbiamo colto il tema generale della situazione carceraria non solo dal punto di vista dell'aiuto caritatevole o dell'attenzione a chi è in difficoltà, ma come di un problema strutturale della nostra amministrazione, collegato anche ai temi della burocrazia.

Sto subito ai dati che sono quelli su cui tutti concordiamo. Il ministro Alfano, venendo in questa sede, ci ha proposto una diagnosi ed anche una terapia; siamo avversari politici ma cerchiamo di risolvere i problemi del Paese, per cui è evidente che siamo d'accordo sulla diagnosi e non sulla terapia, o almeno non su tutte le sue parti. In questa discussione dovremmo cogliere alcuni punti, che possono tornare utile a tutti perché sono parti comuni di questa terapia e su di essa intervenire con una piccola postilla su cui ritornerò.

Abbiamo approvato proprio la scorsa settimana un disegno di legge che si riferiva alla Protezione civile, nel quale era contenuto un articolo specifico riguardante i lavori sull'amministrazione carceraria. Ebbene, ho la convinzione - e lo dico senza iattanza e non c'entra nulla la questione che riguarda il sottosegretario Bertolaso - che anche all'emergenza si possa reagire con il ritorno ad una normalità dei comportamenti, purché ovviamente in un sistema paese nel quale maggioranza ed opposizione si pongano il problema dei tempi e su di esso facciano un dibattito a favore dei cittadini, e non semplicemente demagogia. Credo che con questo spirito si debba capire per esempio - su questo dibatteremo - se la proposta del piano di emergenza per le carceri, che ancora appare come una nebulosa, pur se un passo nella giusta direzione, possa diventare qualcosa di più concreto, attraverso la proposta di soluzioni che funzionino sempre.

Presidente e colleghi, proprio per uscire da questo dibattito emergenziale, che nasce ogni volta proprio sulle emergenze, ricordo che molto prima di fatti purtroppo tragici, come i terremoti o le necessità di emergenza, si è posto un problema relativo alla nostra amministrazione e quindi anche all'amministrazione penitenziaria. Pensate semplicemente al primo utilizzo dei poteri speciali, i Mondiali di calcio del 1990. Da allora in poi si è sempre proceduto - non ne faccio una questione di destra o di sinistra - con poteri speciali. È evidente che se i poteri speciali funzionano, queste norme devono diventare ordinarie; questa è la soluzione per eliminare la specialità, e ciò vale anche nel caso della amministrazione penitenziaria.

Sto ai dati: abbiamo tra i 65.000 e i 66.000 detenuti in condizioni diverse. Ciò che però sappiamo e ci preoccupa è che in alcune Regioni si è superato di gran lunga il 100 per cento, nel senso che siamo oltre il 160 e in alcune Regioni il 190 per cento, non solo rispetto alla capienza regolamentare di 42.074 posti ma anche a quella tollerabile di 64.111 posti. Per noi sono solo cifre, ma ciò significa essere ammassati in una stanza e quindi non vivere le condizioni che dovrebbero consentire una rieducazione - in questo caso individuale e anche collettiva - alla società civile.

Dentro a questi numeri ci sono moltissimi casi di persone senza una condanna definitiva e, come sappiamo, almeno in termini percentuali - sono molti coloro che hanno seguito nei tribunali le cause e conoscono questo dato - è possibile che circa il 30 per cento di essi non verrà alla fine condannato, e quindi avrà vissuto una pena ingiusta rispetto alla propria condizione di vita. Un detenuto su quattro non ha la possibilità di svolgere un lavoro; se c'è una cosa che funziona nelle carceri è l'abbattimento del muro di apatia e ozio attraverso una calendarizzazione quotidiana della propria attività, che costruisce anche una dinamica nuova di ripresa del proprio modo di essere. Se viene a mancare tale aspetto, la rieducazione non ha luogo perché viene a mancare uno dei perni che fanno riferimento all'articolo 27 della Costituzione.

A causa del sovraffollamento ci sono rischi che riguardano la salute, e solleviamo una questione - anche qui senza demagogia alcuna - che purtroppo viene fuori sui giornali solo quando si verificano casi tragici, ad esempio il caso Cucchi o altri che purtroppo non sono da meno solo perché si concludono con un suicidio, come accade spesso. Abbiamo il dovere di fare in modo che la riforma del sistema sanitario penitenziario sia realizzata per intero, che le Regioni assumano la loro responsabilità, che le ASL facciano la propria parte, che si realizzi tutto il trasferimento di poteri e che, laddove dal punto di vista del controllo sanitario ci sono delle situazioni blindate, come quelle all'ospedale "Sandro Pertini", il controllo avvenga all'esterno. Il controllo avviene fuori, però quando si suona un campanello, per intenderci, deve giungere un infermiere o un dottore, perché all'interno c'è la necessità di dare cure sanitarie. Su tale aspetto abbiamo necessità che il Governo vada fino in fondo, nella normalità degli atti già decisi.

Così come si deve andare fino in fondo (certamente non ne facciamo carico solo al Governo ma se ne devono far carico anche le Regioni) quando si tratta di mettere in atto un concorso che addirittura risale al 2006 e che riguarda 39 psicologi: una goccia nel mare visto che avremmo bisogna di moltissime altre presenze. In altre parole, ognuno deve fare la propria parte; questo è quanto chiediamo, ma per farlo abbiamo bisogno di una risposta in merito alla relazione sullo stato dell'amministrazione della giustizia nell'anno 2010. Ci è stato detto che saranno realizzati interventi per 47 nuovi padiglioni e successivamente per otto nuovi istituti; vogliamo sapere come verranno realizzati con le normali procedure e come il Parlamento potrà esercitare il suo controllo (anche aiutando affinché ciò accada). Vogliamo sapere come saranno possibili interventi normativi che permettano di occuparci delle pene alternative, quando sappiamo che la maggioranza delle persone in carcere sono detenuti in attesa di giudizio, per esempio per reati di tossicodipendenza, che potrebbero essere curati con un sistema di pene alternative. Ci chiediamo se non sia il caso per il bene e la sicurezza dei cittadini, non per essere buonisti, di trovare il modo di far scontare tali pene in forme alternative.

Ci chiediamo anche, quando si parla dell'assunzione di 2.000 nuove unità di Polizia penitenziaria, come rispondere all'emergenza della pianta organica ove mancano 5.000 unità. Sia chiaro, per inciso, che siamo solidali con tutte le persone che servono lo Stato e che vivono spesso nelle stesse condizioni dei detenuti, ovvero la Polizia penitenziaria, gli educatori gli amministratori e gli amministrativi, che consideriamo persone di grande rilievo e di servizio allo Stato.

Signor Presidente, in conclusione, i temi sono molti. Abbiamo presentato questa mozione e guardiamo con interesse anche alle altre mozioni; c'è poi anche una ipotesi di ordine del giorno comune, perché riteniamo che il problema sia più importante delle questioni di parte. In quest'Aula altre voci ben più alte hanno parlato di questo tema: ricordo tra tutti, perché fece su questo un convegno il collega Asciutti, il senatore a vita Eduardo De Filippo. Credo che su questi temi dobbiamo tenere alta la tensione morale: la civiltà delle nostre carceri parla della civiltà di tutto il nostro Paese, non solo della parte cui apparteniamo politicamente. (Applausi dal Gruppo PD e del senatore Pardi).


PRESIDENTE. Ha facoltà di parlare la senatrice Bianchi per illustrare la mozione n. 233.


BIANCHI (UDC-SVP-IS-Aut). Signor Presidente, onorevoli colleghi, il dibattito di oggi vede il Parlamento impegnato in una materia che esprime il grado di civiltà e di umanità di una Nazione. Il Presidente della Repubblica, nel suo messaggio il 31 dicembre scorso, ha voluto richiamare il Paese intero alle riforme e ad un'azione incisiva su alcuni punti. In particolare, ha voluto espressamente citare anche la condizione riguardanti le carceri, affermando: «È necessario essere vicini a tutte le realtà in cui si soffre, anche perché ci si sente privati di diritti elementari; penso ai detenuti in carceri terribilmente sovraffollate, nelle quali non si vive decentemente, si è esposti ad abusi e a rischi, e di certo non ci si rieduca».

Il presidente Napolitano ha messo a fuoco i due punti cruciali dell'emergenza carceri: il sovraffollamento e la rieducazione. Il carcere non è solo il luogo che mette i condannati nelle condizioni di non nuocere alla comunità. È anche il luogo della rieducazione della persona, il luogo che deve garantire che una persona, nel momento in cui viene rimessa in libertà, non continui a delinquere e che possa reintegrarsi.

La situazione in cui versano oggi gli istituti penitenziari non ci dà la sicurezza che questo possa avvenire e non certo per colpa del personale della Polizia penitenziaria, degli educatori e degli psicologi, che svolgono un lavoro straordinario nelle condizioni date, al limite del sacrificio personale. Chi ha avuto modo di visitare un carcere si è reso conto che i detenuti presenti nelle carceri italiane sicuramente vivono in una situazione di sovraffollamento inumano, con una forte limitazione degli spazi, nonostante vi siano diverse patologie all'interno delle carceri stesse.

Inoltre, vi è una reale difficoltà per l'incontro con i parenti, per non parlare della condizione veramente pietosa dei bambini che vivono in carcere o che devono recarvisi. I bambini sicuramente non hanno nessuna colpa, per cui occorre riflettere seriamente: nei 16 asili nido funzionanti stanno crescendo oggi 80 bambini sotto i tre anni figli di detenute, mentre circa una trentina di donne sta trascorrendo i mesi della gravidanza in cella. È una situazione che, come ha dimostrato uno studio condotto nel 2008 nell'asilo nido del carcere di Rebibbia, può avere gravi conseguenze sul nascituro, colpevole soltanto di essere il figlio di una detenuta.

Sono stati constatati il disagio e le difficoltà del personale di vigilanza e di rieducazione, che distribuisce larghe dosi di umanità e professionalità, ma che è anche fortemente stressato dalla carenza di organico e dalla mancanza di fondi derivanti dai tagli del Ministero dell'economia. Il dato macroscopico e più eclatante, da affrontare con urgenza, riguarda quel 50 per cento di detenuti in custodia cautelare, ovvero ancora in attesa di sentenza di condanna definitiva: siamo di fronte a una vera e propria emergenza di civiltà.

La condizione di reclusi nella quale si trovano tante persone ancora in attesa di giudizio colpisce chi da legislatore si sforza ogni giorno di richiamare l'attenzione dell'Esecutivo e della maggioranza non sulle mille questioni settoriali della riforma del processo, ma sulla celerità del nostro sistema giudiziario. I dati forniti dall'associazione Antigone, che opera per la difesa dei diritti dei detenuti negli istituti di pena in Italia, ci dà conto di come, solo nel 2009, la popolazione carceraria sia aumentata di 8.000 unità, passando dai 58.000 reclusi del dicembre 2008 ai circa 66.000 di quest'anno: oltre 20.000 detenuti in più rispetto alla capienza regolamentare e anche oltre la cosiddetta capienza tollerabile.

Ci siamo interrogati tante volte sul significato del termine tollerabile: ci sembra più un criterio tecnico che umano. Gli stessi dati poi confermano quanto già detto in precedenza, cioè che quasi il 50 per cento delle persone oggi detenute nel nostro Paese è in attesa di giudizio, 7.000 in più rispetto a quelle che si trovavano in questa situazione prima dell'indulto del 2006. Si tratta di una delle percentuali più alte d'Europa, che fotografa un'anomalia tutta italiana su cui è necessario intervenire. Ben 34 dei 204 istituti ospitano più del doppio dei detenuti previsti, mentre 171 carceri sono fuorilegge dal momento che accolgono più persone di quanto la capienza regolamentare consenta, e il carcere fuorilegge è realmente un paradosso.

Era il febbraio 2009, quasi un anno fa, quando il ministro Alfano annunciava il varo di un piano carceri e la nomina di un commissario con poteri speciali che avrebbe dovuto risolvere l'emergenza del sovraffollamento. Questa soluzione proposta dal Governo è, nelle attuali e descritte condizioni, semplicemente irrealizzabile. Infatti, il ritmo di costruzione delle nuove carceri, in un piano più che approssimativo e con finanziamenti che non superano un terzo del fabbisogno, è incomparabilmente più lento della velocità di crescita della popolazione detenuta. Nella più ottimistica delle previsioni i nuovi posti promessi potranno essere disponibili solo quando il numero dei detenuti sarà ulteriormente aumentato di 30.000 unità.

Il numero degli educatori è insufficiente, posto che in pianta organica ne sono previsti 1.088 e sono appena 686 quelli effettivamente in servizio; così come risulta deficitaria l'assistenza psicologica, a cominciare da quella legata all'attività di osservazione e al trattamento dei detenuti. Pensiamo a chi è detenuto per la prima volta e si consideri che a fronte di quasi 66.000 detenuti gli psicologi che prestano effettivamente servizio sono appena 352, ciascuno in rapporto libero professionale retribuito molto al di sotto dei minimi di categoria e per poche ore al mese. Ciò comporta come naturale conseguenza che gli istituti di pena siano diventati un'istituzione a carattere prevalentemente, se non esclusivamente, afflittivo e sappiamo che questa non è l'intenzione del Governo.

Al riguardo il Ministero della giustizia, proprio al fine di coprire almeno parzialmente la totale carenza di organico di tali figure professionali, aveva avviato fin dal 2004 un concorso per l'assunzione di 39 psicologi, arrivando anche ad approvare la relativa graduatoria nel 2006. Nonostante ciò, da quel momento l'amministrazione penitenziaria non ha proceduto ad alcuna assunzione dei vincitori del concorso, preferendo affidarsi ad un sistema di frammentate collaborazioni precarie ed insufficienti.

Un ultimo aspetto riguarda il fatto che di carcere si può anche morire. Generalmente un terzo dei decessi che si verificano dietro le sbarre è dovuto a suicidio. Quest'anno è stato registrato il numero più alto di detenuti suicidi nella storia della Repubblica: 71 su 171 persone morte in carcere e in questi primi giorni del 2010 nelle carceri italiane si sono registrati già ben quattro suicidi. È un dato allarmante, che non può non interrogare nel profondo ciascuno di noi, la nostra coscienza, i legislatori e i governanti. Queste morti chiedono una risposta rapida dello Stato ad una situazione intollerabile.

Nell'illustrazione della nostra mozione ritengo, quindi, che sia maturo il tempo nel quale quest'Aula possa affrontare e risolvere il problema dell'emergenza carceri adottando un indirizzo chiaro e preciso, che costituisca la base dei futuri provvedimenti amministrativi e normativi in materia. In particolare, è necessario che il Governo adotti una politica carceraria tendente a contenere il sovraffollamento, attraverso la riduzione dei tempi di custodia cautelare, la rivalutazione delle misure alternative al carcere e la riduzione delle pene per chi commette fatti di lieve entità e, inoltre, a stipulare eventuali accordi internazionali per far scontare ai detenuti stranieri le pene nei rispettivi Paesi di appartenenza, in quanto sappiamo che quelli esistenti sono insufficienti e spesso non riguardano i Paesi di origine del gran numero dei detenuti extracomunitari.

Dobbiamo predisporre un nuovo e più efficace piano carceri rispetto a quello presentato il 27 febbraio 2009 dal capo del Dipartimento dell'amministrazione penitenziaria, assicurando le risorse necessarie per realizzarlo e per garantire un'adeguata dotazione di polizia penitenziaria, indispensabile per gestire una situazione così drammatica. Se il carcere deve poi essere, secondo i princìpi di civiltà e dignità della persona, un luogo di rieducazione, diventa improcrastinabile assumere un congruo numero di psicologi indispensabile per la vita dei reclusi, nonché adoperarsi in sede di Conferenza Stato-Regioni affinché sia garantita a costoro dal servizio sanitario nazionale la migliore assistenza medica e psicologica. È necessario, inoltre, che lo Stato si faccia carico del problema dei bambini con l'istituzione e la costruzione di case famiglia protette in cui accogliere mamme e bambini.

Queste sono le principali misure che, a nostro avviso, sarebbe ragionevole ed utile adottare per rispondere con coerenza all'appello e alla richiesta di giustizia che proviene dagli istituti carcerari. Il Parlamento deve farsene carico per il rispetto che ha e che deve alla Costituzione e alla sua dignità. Mi auguro, pertanto, che alla fine del dibattito sulle diverse mozioni presentate dai Gruppi parlamentari si possano registrare ampie convergenze, a testimonianza del fatto che su questo tema Governo, maggioranza ed opposizione vogliono davvero lavorare senza pregiudizi. (Congratulazioni).


PRESIDENTE. Ha facoltà di parlare il senatore Mazzatorta per illustrare la mozione n. 235 (testo corretto).


MAZZATORTA (LNP). Signor Presidente, onorevoli colleghi, credo che il tenore delle mozioni presentate ed illustrate vada ben al di là di una semplice valutazione della situazione dell'edilizia penitenziaria al fine di approntare le necessarie misure, ma ci imponga una riflessione sull'attuale ordinamento penitenziario, anche a seguito delle riforme del 1975 e del 1986, e da ultimo ci imponga una riflessione sulle finalità della pena detentiva, espiata in un carcere. Alcune mozioni poc'anzi illustrate, in particolare quelle presentate dalle opposizioni, sono la chiara espressione di una legittima tendenza politico-criminale che mira a creare forme alternative di esecuzione della pena detentiva, volte sostanzialmente all'obiettivo della cosiddetta decarcerizzazione.

La nostra mozione vuole invece ribadire la natura inevitabilmente afflittiva di ogni trattamento carcerario. La pena detentiva, il carcere, sono inevitabilmente uno strumento di afflizione: che la pena detentiva costituisca, per sua natura, uno strumento di afflizione è un'affermazione così ovvia che nessuno oserebbe contestare, ma, al tempo stesso, è un'affermazione che nessuno ha il coraggio di ribadire, tranne la Lega Nord nella sua mozione. Il momento afflittivo della pena detentiva non va eliminato, ma va utilizzato proprio per il raggiungimento del fine della risocializzazione del reo; è proprio durante l'esecuzione della pena in carcere, infatti, che si può procedere a rieducare il condannato.

Come noto, la pena assolve ad una serie di finalità: quelle retributive, di prevenzione generale e di prevenzione speciale. Ed è attorno a queste tre idee guida della retribuzione, della prevenzione generale e della prevenzione speciale che occorre muoversi per chiarire quale carcere e quale trattamento carcerario vogliamo. Infatti, proprio attraverso il sistema penitenziario si deve garantire un adeguato bilanciamento tra le tre funzioni essenziali della pena detentiva e l'obiettivo della rieducazione del condannato nella fase esecutiva; ma ribadiamo che l'interesse nei confronti della funzione rieducativa della pena, costituzionalmente garantita, non può comunque incidere o annullare la funzione essenziale della detenzione, che è quella afflittiva e che altri ordinamenti - a partire da quello statunitense - hanno invece efficacemente utilizzato attraverso pene detentive di breve durata.

Noi ci poniamo questa domanda: le pene detentive brevi, che si vogliono eliminare, producono effetti desocializzanti o rieducativi? Per noi l'impatto breve con la realtà e con l'esperienza carceraria serve ad evitare che il reo compia in futuro altri reati: le pene detentive di breve durata hanno una reale efficacia deterrente. Occorrerebbe quindi, anziché pensare ad eliminare il carcere per le pene di breve durata, rivalutare le cosiddette pene shock. In fondo la Costituzione ci chiede un trattamento carcerario ispirato a criteri di umanità e ci chiede che le pene debbano tendere alla rieducazione; la rieducazione del condannato, per la Costituzione, non è la finalità essenziale della pena, ma è uno scopo eventuale della pena. Lo scopo necessario della pena, e della pena detentiva in particolare, è la retribuzione, mentre la funzione rieducativa deve essere confinata nella fase esecutiva.

Occorre peraltro prendere atto della crisi dell'ideologia rieducativa e del fallimento degli sforzi compiuti sino ad oggi sul piano della concreta realizzazione del finalismo rieducativo. Reiterati tentativi di risolvere il grave problema del sovraffollamento delle strutture carcerarie attraverso provvedimenti generalizzati di clemenza, alla prova dei fatti si sono rivelati del tutto inutili e anzi controproducenti, considerato che la popolazione carceraria è costantemente aumentata dal 2006 ad oggi, con una crescita media mensile da 800 a 1.000 unità. Il Ministro della giustizia, nell'accertare lo stato di emergenza legato al sovraffollamento delle carceri, si è dichiarato nettamente contrario ad affrontare il problema con ulteriori amnistie o ulteriori indulti, cercando invece una soluzione strutturale e duratura nel tempo: il piano carceri.

Il piano carceri va sviluppato, come chiediamo noi, in parallelo al processo di federalismo demaniale. Basta quindi misure clemenziali in futuro, basta amnistie ed indulti. Sì ad un piano carceri concordato con le Regioni e gli enti locali in sinergia con il processo di federalismo demaniale. Se un ente locale o un Comune dispongono di una caserma dismessa, perché non valutare con attenzione il tema del riutilizzo di queste strutture demaniali dismesse, che possono essere utilizzate anche per fini carcerari?

Sulle pene cosiddette alternative alla detenzione occorre massima chiarezza, anche in questo caso cancellando eventuali ipocrisie. La concessione dei benefici extracarcerari oggi avviene in maniera automatica ed indulgenzialistica, o addirittura per mero sfoltimento della popolazione carceraria. Noi siamo favorevoli ai contatti fra il carcere e la società e al coinvolgimento dei detenuti nei lavori a favore della comunità. Siamo favorevoli a misure extracarcerarie per lavori di pubblica utilità, ma durante l'esecuzione della pena detentiva. Non siamo favorevoli a rimpiazzare la pena carceraria con le misure alternative alla detenzione: la fuga dalla pena detentiva è frutto di un eccesso di clemenzialismo. Il giudice dell'esecuzione non può modificare la pena stabilita dal giudice della cognizione, altrimenti possiamo prendere il codice penale e buttarlo in un cestino.

Il fenomeno del sovraffollamento è legato al progressivo aumento dei detenuti stranieri, che negli istituti penitenziari del Nord del Paese raggiungono percentuali ben superiori a quelle dei detenuti italiani, confermando una correlazione fra l'immigrazione clandestina e i tassi di delittuosità. Non do i numeri, perché gli stessi sono riportati in tutte le mozioni. La relazione del Ministro della giustizia del maggio 2008 confermava questo tema, affermando testualmente che il fenomeno del sovraffollamento delle carceri è in larga misura connesso al progressivo aumento dei detenuti stranieri. La relazione del Ministro della giustizia aggiungeva inoltre che non vanno ignorate le relazioni causali esistenti tra l'incremento della criminalità straniera e la sperequazione in termini di severità e di certezza della pena, rilevabile nel rapporto comparativo fra le situazioni esistenti nel nostro e negli altri Paesi della comunità internazionale. Tradotto in termini molto semplici: i criminali stranieri si guardano attorno e capiscono che, venendo in questo Paese, si può delinquere e si ha la certezza di non andare incontro ad una pena detentiva in carcere e ad una certezza della pena che, in questo Paese, è più incertezza che certezza.

I recenti episodi di Milano confermano che questa deve essere la direzione: gli stranieri condannati per gravi episodi di guerriglia urbana devono essere espulsi, devono andarsene da questo territorio, non meritano alcuna forma di tolleranza o di integrazione. Non siamo disposti a parlare di nessuna forma di circuito penitenziario differenziato per gli extracomunitari.

Il Ministro della giustizia, nella sua relazione sull'Amministrazione della giustizia per il 2010, illustrata poche settimane fa, ha dichiarato testualmente: «Il mio obiettivo è quello di ottenere il trasferimento dei detenuti stranieri nei loro Paesi d'origine». (Applausi dal Gruppo LNP).Noi concordiamo pienamente con il signor Ministro della giustizia: i detenuti stranieri devono tornare nei loro Paesi d'origine a scontare la pena per il reato commesso nel nostro territorio.

Infine, per quanto riguarda la sanità penitenziaria, da giugno 2008, come sapete, sono state trasferite al Servizio sanitario nazionale tutte le funzioni sanitarie prima svolte dal Dipartimento dell'amministrazione penitenziaria. Il provvedimento che ha trasferito al Servizio sanitario nazionale queste funzioni ha disposto, in particolare, a favore del servizio stesso per il funzionamento della medicina penitenziaria, una serie di risorse, distribuite tra il 2008, il 2009 e il 2010. Al tempo stesso, tale provvedimento ha affidato alle Regioni gli interventi che devono essere attuati attraverso una serie di principi definiti da linee guida.

Con la nostra mozione noi chiediamo che sia promossa l'attivazione di un sistema permanente di monitoraggio sull'attuazione del trasferimento delle risorse e sull'adeguatezza delle stesse in rapporto alla dislocazione territoriale delle strutture carcerarie, al fine di evitare che eventuali disavanzi gestionali siano posti a carico delle Regioni territorialmente competenti.

Infine, Presidente, vorrei ricordare brevemente gli impegni che chiediamo al Governo. In primo luogo chiediamo di continuare a sviluppare la politica di sottoscrizione di accordi bilaterali con i Paesi dai quali provengono i flussi migratori, al fine di far scontare la pena ai detenuti stranieri nei loro Paesi di origine. In secondo luogo, ricordo la sanità penitenziaria, questione che ho appena illustrato, ed infine la realizzazione del piano carceri in sinergia con il federalismo demaniale. (Applausi dal Gruppo LNP e dei senatori Benedetti Valentini e Saltamartini).


PRESIDENTE. Ha facoltà di parlare il senatore Fleres per illustrare la mozione n. 236.


FLERES (PdL). Signor Presidente, onorevoli colleghi, onorevole rappresentante del Governo, «perché ogni pena non sia una violenza di uno o di molti contro un privato, deve essere essenzialmente pubblica, pronta, necessaria, la minima delle possibili nelle date circostanze, proporzionata ai delitti, dettata dalle leggi». La definizione è di Cesare Beccaria e riassume in modo esemplare ciò che deve essere una pena in un Paese civile. Essa evidenzia come la stessa non debba essere uno strumento per «raddoppiare, con un altro male, il male prodotto dal delitto commesso», ma uno strumento per impedire che al male già arrecato se ne possa aggiungere un altro, ad opera dello stesso criminale o di qualcuno che dalla impunità di chi delinque potrebbe essere incoraggiato. La pena, quindi, lungi dall'essere la rivisitazione di una forma tribale di vendetta, deve essere vista come una difesa, un mezzo di prevenzione sociale e di recupero di chi sbaglia.

Da allora, l'attenzione per le condizioni dei carcerati, le disquisizioni sulla natura e la funzione della pena sono state una costante presenza nel dibattito etico e politico delle società liberali europee e più volte il Parlamento italiano si è soffermato ad approfondire i vari aspetti che la questione presenta. Non a caso, l'Assemblea Costituente volle affermare, nell'articolo 27, terzo comma, della Carta costituzionale italiana, una concezione in armonia con il principio della non afflittività della pena ove recita: «Le pene non possono consistere in trattamenti contrari al senso di umanità e devono tendere alla rieducazione del condannato».

Non può certo dirsi, però, che tale principio costituzionale abbia avuto immediata e piena attuazione. Le difficoltà non sono mai mancate. Le condizioni delle carceri in Italia, infatti, sono state, dal dopoguerra ad oggi, troppo spesso considerate non adeguate a rendere concreto il dettato costituzionale. Circa 65.000, reclusi a fronte di una capienza carceraria di 43.000, costituiscono dati che si commentano da soli.

L'attuale sovraffollamento, (di cui la mozione del PdL, anche nella riformulazione già depositata, dà atto nel dettaglio) unitamente alla carenza di personale, alla insufficiente dotazione infrastrutturale, ad un'assistenza sanitaria non in linea con gli standard europei, ad una giustizia insopportabilmente lenta ed alla disomogenea e talvolta assente offerta educativa e lavorativa, non può che aver ulteriormente aggravato una condizione già di per sé assai complessa e difficile. È grave, onorevoli colleghi, dover assistere al continuo aumento dei morti in carcere, conoscere i motivi e non riuscire ad intervenire per tempo.

Bisogna inoltre considerare che un detenuto che abbia finito di scontare la sua pena e che sia tornato in libertà, in un contesto sociale nel quale il reperimento di un lavoro è già difficile anche per chi non deve portare il peso aggiuntivo della fortissima diffidenza che quasi sempre accompagna un ex galeotto, rischia di restare un disoccupato permanente, anche se provvisto della migliore buona volontà. In una tale situazione egli resta facile preda del circuito criminale in cui sempre più spesso purtroppo ritorna, soprattutto se l'azione carceraria di rieducazione è stata assente o insufficiente.

A questi aspetti di carattere generale oggi purtroppo se ne sommano altri a cui è necessario offrire una prospettiva risolutoria. Mi riferisco ad un'altissima presenza di stranieri, quasi del tutto privi di una specifica progettualità di recupero e di quel minimo di conforto e di assistenza familiare di cui nessuna persona può fare a meno. Mi riferisco ad un'altissima percentuale di tossicodipendenti, per i quali sarebbe più opportuno un altro modello di pena; ai reclusi in attesa di giudizio, soprattutto a quelli che attendono una sentenza di primo grado e che abbiamo il dovere di considerare, se non colti in flagranza di reato, potenzialmente innocenti. Mi riferisco ancora ai malati di mente e agli alcolisti, verso i quali, come per i tossicodipendenti, sarebbe necessario un protocollo detentivo più attento ed efficace, così come pure per quelli affetti da HIV.

Onorevoli colleghi, onorevole Presidente, onorevole Sottosegretario, nella mozione presentata dal PdL, oltre ad una analisi cruda della situazione penitenziaria italiana - che non credo giovi a nessuno nascondere - si vuole indicare una strada che con interventi di breve o di medio termine possa riportare le carceri italiane a livelli accettabili di vivibilità, ma soprattutto di recupero, pari a quelli della media degli altri Paesi dell'Unione, riducendo altresì le occasioni che purtroppo nel recente passato hanno visto l'aumento dei fenomeni di suicidio, di violenza, di scontro tra reclusi e guardie, di cui quest'Assemblea si è più volte occupata.

Il tempo è tiranno, dunque mi limiterò a richiamare alcuni dei punti più importanti del testo, quelli che potremmo considerare i più significativi: la riforma del sistema carcerario, che limiti il ricorso alla detenzione intramuraria ai casi che destano maggiore allarme e ai reati più gravi o ai recidivi; la revisione dei presupposti legittimanti l'adozione della misura della custodia cautelare, limitandone l'applicazione ai casi più preoccupanti; il potenziamento degli strumenti alternativi al carcere; la sottoscrizione di protocolli internazionali, che prevedano l'espiazione delle pene nei Paesi di origine dei condannati, salvo specifiche controindicazioni legate alla garanzia del rispetto dei diritti umani; il varo di politiche di formazione ed avviamento al lavoro dipendente e autonomo; la creazione di strutture apposite per detenute con prole, così da scongiurare il drammatico fenomeno dei bambini dietro le sbarre.

Ancora, la creazione di reparti penitenziari in almeno un ospedale per provincia, che farebbe risparmiare personale e renderebbe più agevole l'assistenza sia in termini di qualità sia di tempismo; l'adeguamento delle carceri esistenti, la chiusura di quelle non più rispondenti ad una corretta esecuzione della pena e la realizzazione di nuove strutture; la realizzazione di carceri nuove anche attraverso il sistema del project financing; l'adeguamento degli organici degli agenti di custodia e del personale di educazione e di assistenza; l'applicazione piena della territorialità della pena; l'adeguamento della magistratura di sorveglianza.

Siamo consapevoli che la situazione è grave; siamo consapevoli che la pena per chi ha commesso un crimine è la privazione della libertà, ma siamo altrettanto consapevoli che, oltre che della libertà, il recluso non possa e non debba essere privato della dignità, né della speranza di poter ricominciare, questa volta dalla parte giusta. Siamo consapevoli che la pena del recluso non possa essere estesa ai suoi familiari innocenti.

Gli interventi segnalati nella mozione, a nostro avviso, sono quelli più urgenti e significativi e per questo siamo convinti che il Governo, come ha già dimostrato, in altre circostanze, saprà farsene carico nel più breve tempo possibile nell'interesse dello Stato e di tutti i cittadini, colpevoli o innocenti che siano.

Una riforma del sistema carcerario, capace di garantire maggiore efficacia alla pena, intesa come azione di recupero e reinserimento, costituisce un obiettivo che non può essere mancato non solo per migliorare la condizione dei reclusi, ma anche per elevare il grado di sicurezza della nostra società.

Ogni recluso recuperato alla legalità è un successo dello Stato contro la criminalità, ma anche contro la miseria, di cui la criminalità si giova per reclutare i suoi uomini. Ogni recuperato alla legalità è un rischio in meno per ogni cittadino libero. Bastano alcuni dati per comprovare questa tesi: l'85 per cento dei reclusi verso i quali è stato possibile adottare procedure trattamentali adeguate non torna a delinquere; l'85 per cento dei reclusi che in carcere non ha studiato o non ha lavorato torna a delinquere, torna a costituire un pericolo per la civiltà e per l'ordine sociale.

Un'ultima considerazione: ogni recluso costa allo Stato dai 70.000 ai 100.000 euro l'anno. Un posto di lavoro costruito durante la detenzione, come dimostra il virtuoso esempio della Sicilia, costa 25.000 euro. In Sicilia, degli 80 reclusi che hanno avuto l'opportunità di avviare un'attività lavorativa autonoma in carcere e di proseguirla una volta scontata la pena, nessuno è tornato a delinquere. Dunque, è nella dignità della detenzione e nella sua capacità di recuperare alla legalità ed al lavoro il recluso che si deve cercare la soluzione, non solo per costruire un carcere migliore ma soprattutto per costruire cittadini migliori ed una società migliore e più sicura.

Quello di oggi è un primo passo, ma certamente non può essere l'atto ultimo, se è vero, come è vero, che sicurezza è sì repressione del crimine, ma è anche e soprattutto prevenzione ed assistenza verso i settori più deboli della società.

Sono convinto che, attorno a questi temi, almeno per quanto riguarda gli aspetti generali, non ci si possa dividere, così come sono certo che il Governo saprà cogliere nel dibattito di oggi e nelle proposte che ne scaturiranno elementi significativi per un'azione complessiva, che non può più essere rinviata se non vogliamo correre il rischio che le nostre carceri piuttosto che luoghi di detenzione e di rieducazione diventino luoghi di odio e vendetta incompatibili con i valori fondanti della nostra democrazia e della nostra Costituzione. (Applausi dai Gruppi PdL e PD).


PRESIDENTE. Ha facoltà di parlare la senatore Bugnano per illustrare la mozione n. 238.


BUGNANO (IdV). Signor Presidente, il tema che oggi trattiamo con queste mozioni è di assoluta attualità. Proprio oggi infatti sono state riportate da dispacci Ansa le dichiarazioni di un sindacato di polizia penitenziaria in cui si evidenzia la forte preoccupazione che si è venuta a creare - anche, ma non solo - intorno alla questione della Protezione civile Spa, cui si voleva affidare la realizzazione del piano carceri. Questo sindacato esprime anche una grande preoccupazione e una particolare insoddisfazione rispetto al fatto che, anziché adottare provvedimenti che siano incisivi e avviare quelle riforme che il sistema penitenziario richiede ormai da tanto tempo, si pensi a soluzioni che, in realtà, nulla hanno a che vedere con una reale volontà di risolvere il problema dei nostri penitenziari e, ovviamente, di coloro che sono al loro interno.

È già stato detto, ma voglio ricordarlo, che, secondo tutti i dati che abbiamo a disposizione, ormai i detenuti hanno raggiunto un numero di quasi 67.000 persone, a fronte di poco più di 43.000 posti nelle nostre carceri. Inoltre, i detenuti stranieri hanno raggiunto il numero più alto mai stato registrato in Italia.

Quest'ultimo dato non è certo trascurabile ed è dovuto soprattutto ad un effetto noto come della cosiddetta porta girevole, dal momento che migliaia di cittadini extracomunitari vengono sistematicamente arrestati perché privi di documenti e altrettanto rapidamente rilasciati, con un meccanismo imposto dalle leggi (e, da ultimo, voglio ricordare il cosiddetto pacchetto sicurezza): un meccanismo tanto oneroso quanto inutile.

Esistono 34 istituti penitenziari in Italia, che ospitano più del doppio delle persone previste, mentre 171 penitenziari accolgono più persone di quanto la capienza regolamentare consenta. Quindi, il sovraffollamento è un problema di tutta evidenza.

Signor Sottosegretario, il sovraffollamento non è un problema solo di numeri ma rappresenta, innanzitutto, una questione di legalità; nulla infatti è più disastroso che far vivere chi già non ha recepito il senso di legalità e ha commesso reati in una situazione di palese non corrispondenza tra quanto normativamente definito e quanto attuato in pratica e vissuto quotidianamente dai detenuti e, naturalmente, dagli operatori del settore.

Voglio ricordare (non mi pare che tale dato sia stato ricordato in altri interventi, ma lo ritengo significativo) che non molti mesi fa la Corte europea dei diritti dell'uomo ha condannato l'Italia a risarcire con 1000 euro un detenuto costretto a stare per due mesi e mezzo in una cella sovraffollata. Ovviamente si tratta di una pena simbolica, ma mette in evidenza una realtà terribile. È stato calcolato, infatti, che ciascun detenuto abbia mediamente a disposizione, nelle carceri italiane, meno di tre metri quadrati di spazio, ben al di sotto dei sette metri stabiliti dal Comitato europeo per la prevenzione della tortura. Ovvero, se vogliamo leggere questo dato in modo semplicistico, i detenuti nelle nostre carceri sono sottoposti a un regime di tortura.

Ciò significa che, normalmente, una cella che dovrebbe ospitare tre detenuti oggi ne ospita, in media, circa nove. È evidente che questa situazione non può ritenersi compatibile con l'articolo 27 della nostra Costituzione, che sancisce che l'imputato non è considerato colpevole sino alla condanna definitiva e, soprattutto, che le pene non possono consistere in trattamenti contrari al senso di umanità e devono tendere alla rieducazione del condannato.

L'Unione europea si fonda sui diritti dell'uomo, delle istituzioni democratiche e dello Stato di diritto. La Carta dei diritti fondamentali sancisce tutti i diritti dei cittadini dell'Unione europea. È evidente, quindi, che il nostro sistema carcerario, così come è oggi, è assolutamente in violazione di questi diritti.

Non possiamo poi dimenticare che sempre la nostra Costituzione ci rassegna un altro principio importante: che le pene non possono consistere in trattamenti contrari al senso di umanità e devono tendere alla rieducazione del condannato. Tale indiscutibile principio di carattere finalistico ed educativo non può identificarsi solo con il pentimento interiore, ma deve intendersi come concetto di relazione rapportabile alla vita sociale e che presuppone un ritorno del soggetto, prima o poi, nella comunità esterna. Rieducare il condannato significa riattivare il rispetto dei valori fondamentali, del giusto rapporto con gli altri e deve intendersi come sinonimo di recupero sociale e di reinserimento sociale.

Questo è un aspetto. Vi è poi un altro aspetto, che è ovviamente critico per il nostro sistema penitenziario: la gravissima carenza dell'organico del corpo di polizia penitenziaria. Questa situazione, ovviamente, riguarda anche (come già stato ricordato) il personale addetto al trattamento e alla rieducazione dei detenuti.

La legge finanziaria per il 2010 ha abolito il blocco del turnover per le forze di polizia, consentendo nei prossimi tre anni l'assunzione di 1.800 agenti. Ovviamente, in questo modo non vi saranno effetti positivi per l'incremento di organico, tenuto conto che si stima che nello stesso periodo andranno in pensione almeno 2400 agenti di polizia penitenziaria, con un risultato complessivamente negativo.

In ultimo, ma non per importanza, il problema della realizzazione di nuovi istituti penitenziari. In sede di conversione del decreto-legge n. 195 del 2009 per la cessazione dello stato di emergenza in materia di rifiuti nella Regione Campania è stata prevista l'introduzione, nel provvedimento di urgenza, di una disposizione con la quale si affida - ma forse faccio meglio ad usare il termine si affidava, visto che è notizia di oggi che il decreto sulla Protezione civile Spa dovrebbe essere ritirato - alla Protezione civile Spa un ruolo importante, anche se improprio rispetto alla natura del sistema di protezione civile, in riferimento proprio all'edilizia penitenziaria.

Del piano carceri questo Governo, il ministro Alfano, che è venuto anche a riferire in Parlamento, ne hanno parlato più volte, sin dal novembre 2008. Nel gennaio 2009 - quindi è passato di nuovo oltre un anno - il Consiglio dei ministri annunciava il via libera al piano, ma ancora a fine febbraio veniva reso noto solo un programma di massima e, in ogni caso, i detenuti aumentavano di mese in mese. Poi abbiamo avuto altri annunci dello stesso tenore a maggio, a giugno, ad agosto: insomma, ogni mese, il Governo, nella persona del ministro Alfano, ci annunciava la realizzazione imminente del piano carceri e, ancora il 3 dicembre, il Ministro annunciava che il piano sarebbe approdato in Consiglio dei Ministri. Oggi, purtroppo, siamo a parlare del tema delle carceri in Italia e ancora di questo piano carceri non abbiamo visto alcuna realizzazione.

Signor Presidente, mi avvio alla conclusione, ricordando brevemente che cosa il Gruppo dell'Italia dei Valori in questa mozione richiede al Governo come impegno: anzitutto, che esso informi il Parlamento sugli esiti dell'annunciato progetto di recupero e razionalizzazione delle risorse umane esistenti; che si impegni a reperire le necessarie risorse finanziarie per salvaguardare i livelli retributivi degli operatori della giustizia e del settore carcerario, nonché per l'edilizia penitenziaria; che si impegni ad incoraggiare un significativo miglioramento della qualità di preparazione del personale penitenziario adibito alla custodia a qualsiasi livello gerarchico; infine, che si impegni ad assumere iniziative per lo stanziamento di fondi utili e necessari a completare l'organico degli operatori, compresi psicologi ed educatori, previsti peraltro dalla pianta organica attualmente vigente presso il Dipartimento dell'amministrazione penitenziaria. (Applausi dal Gruppo IdV).

PRESIDENTE. Comunico che è stato presentato l'ordine del giorno G1, a firma del senatore Di Giovan Paolo ed altri.

Apprezzate le circostanze, rinvio il seguito della discussione delle mozioni in titolo ad altra seduta.




Ordine del giorno

per le sedute di mercoledì 17 febbraio 2010

PRESIDENTE. Il Senato tornerà a riunirsi mercoledì 17 febbraio, in due sedute pubbliche, la prima alle ore 9 e la seconda alle ore 16,30, con il seguente ordine del giorno:


I. Informativa del Ministro dello sviluppo economico sullo stabilimento FIAT di Termini Imerese ore 9.00

II. Seguito della discussione di mozioni sulla situazione carceraria ore 16.30

La seduta è tolta (ore 20).